Lo que comía Bajel el pirata
lunes, 8 de julio de 2013
Lacteos enriquecidos con omega 3
domingo, 7 de julio de 2013
¿Comes bichos? No. ¿Seguro?
Pero el tema es ¿comemos bichos sin que lo sepamos? La respuesta es si.
Existe un tipo de aditivo, llamado ácido carminico o rojo cochinilla, que se extrae directamente de un tipo de cochinilla.
Se extrae hirviendo las cochinillas en agua con ácido sulfúrico diluido, posteriormente se precipita el colorante. Un kilo de cochinillas aproximadamente rinde 50g de colorante.
Este colorante se conoce desde la antigüedad, se usa para dar color carmín ( palabra que proviene del sánscrito y significa insecto o gusano) a cosméticos, bebidas y alimentos. En alimentos se usa mucho en yogures y también en fiambres. Los íberos fueron de los primeros en usarlo.
No tiene reacciones adversas, ni es toxico, cancerigeno, .... El único problema es que puede producir alergias en personas sensibles.
Es un colorante caro de producir por lo que se tiende a sustituir por otros sintéticas mas baratos, como por ejemplo el rojo ponceau 4, o E124 un colorante azoico prohibido en varios países. Pero eso es otra historia....
martes, 18 de junio de 2013
Curiosidad: Aceite de colza en bollos
Hoy me he encontrado con un asunto curioso. Leyendo el etiquetado de un producto me he encontrado que contenia aceite de colza. Me imagino que todos recordaremos el asunto de la colza. En 1981 de repente aparecía una nueva enfermedad morían entre 300 y 700 personas ( dependiendo de las fuentes) y unas 60.000 resultaban afectadas, nunca se supo cual fue la causa se hablo de contaminación por anilina, mala eliminación de los glucosinolatos del aceite que son toxicos, recipientes de cadmio, un antihongos e incluso las teorias conspiranoicas de que fue un ensayo de un arma química....nunca se supo la verdadera naturaleza del tóxico, lo que si se estableció es la causalidad entre el consumo de determinado aceite de colza y la enfermedad.
Todo esto ha dejado en nuestra sociedad la falsa idea de que el aceite de colza es tóxico, cuando no es verdad, en el norte de Europa es uno de los aceites mas usados, es del tipo de aceite de girasol o maiz, en resumen aceite de semillas, perfectamente comestible.
Esta idea que ha quedado en España, da como resultado el siguiente etiquetado. En portugues pone claramente aceite de colza, en español solo aceite vegetal.
Por supuesto me quedo con el etiquetado portugues, es preferible conocer que tipo de aceite es, a esconderlo debajo de la denominación aceites vegetales, detras de la cual muchas veces se esconden el aceite de palma o coco, altamente saturados....pero ese es otro tema
Escondiendo aditivos.
Este es el etiquetado de una mayonesa baja en calorías.
sábado, 8 de junio de 2013
Como nos engañan con el etiquetado: Cocacola
De aquí podemos extraer varios datos.
El primero es que una lata de cocacola contiene 34,98 gramos de azúcar, haciendo un pequeño calculo lo sacamos (10,6g de azucares por 100mL, la lata son 330 mL)
El segundo nos lo da directamente la etiqueta, un vaso de 250 mL contiene 27g de azúcar.
la pregunta es, ¿es demasiada cantidad de azúcar? ¿es poca cantidad de azúcar? ¿esta bien esa cantidad de azúcar?
La respuesta os la adelanto, es demasiada!!! Aunque el etiquetado nos hace creer que es una cantidad adecuada 29%. ¿Nos esta engañando el etiquetado? la Respuesta es SI.
El etiquetado considera a todos los hidratos de carbono como iguales, cuando esto es totalmente falso, existen dos tipos de hidratos de carbono los complejos (pan, pasta, arroz, cereales,...almidones en general) y los simples que son los azucares. Este es el primer engaño, considera azucares a todos los hidratos de carbono.
Una persona que consuma 2000 kcal al día debe consumir unas 1100 kcal en hidratos de carbono complejos, es decir un 55% (ver dieta mediterranea), que corresponden a 275 gramos.
Según la American Hearth Association (AHA) (Asociación Americana del Corazón) una persona debe consumir al día como máximo 100 Kcal en azucares si es mujer y 150 Kcal si es hombre que se corresponden con 25g y 37,5g de azucares.
http://www.heart.org/HEARTORG/GettingHealthy/NutritionCenter/Sugars-101_UCM_306024_Article.jsp
El engaño del etiquetado está claro, si incluimos los azucares dentro de los 275 gramos de hidratos de carbono complejos obtenemos el resultado que viene en el etiquetado. Pero si hacemos caso de los nos dice la AHA, los resultados son que una lata de cocacola con 34,98g contiene un 138% del azúcar recomendado al día para una mujer y un 93% para un hombre. Si tenemos en cuenta el vaso de 250 mL que dice el etiquetado la etiqueta quedaría así, para una mujer:
Para un hombre debería marcar 72%.
Conclusión: Una lata de cocacola excede la cantidad de azúcar diario que es recomendable consumir, pero el etiquetado nos hace creer que no. Continuará.....